其中，检察官6.9万余人，占38.4%。

[13] 但是，这一分析框架存在以下两个问题：（1）没有绝对的、永远的不合理的差别，比如考虑民族的差别对于公民是否享有选举权和被选举权是不合理的（《宪法》第34条），但对于公民在法庭上使用何种语言诉讼是合理的（《宪法》第139条），所以差别合不合理只能根据具体的情形来判断。[32]克洛普夫的观点看似有道理，但问题恰恰在于，平等权是缺乏明确的保护范围的。

比如在李东照、任诚宇诉深圳市公安局龙岗分局悬挂横幅侵犯河南人名誉权案中，我国《刑事诉讼法》并未对追究敲诈勒索罪按照地域进行区分，但龙岗分局下属的龙新派出所在其辖区内悬挂出了两条写有坚决打击河南籍敲诈勒索团伙和凡举报河南籍团伙敲诈勒索犯罪、破获案件的，奖励500元的横幅，[8]显然是进行了选择性执法，这种执法行为本身就违反了《刑事诉讼法》，因此通过普通诉讼就可以解决，而不需要进行合宪性审查。[26]由此可见，恣意禁止实际上是从反面来界定平等，即宪法法院审查的焦点不在于什么是最公平的，而在于什么是明显不公平的。要注意的是，如果对一方的优待过大，反而会给另一方带来不利，产生反向歧视的效果。2. 妥当性——区分能否实现区分目的。因为必要性是在多个同等有效的手段中选择对当事人权利损害最小的手段。

其次，社会主义的法律只能反映和体现无产阶级和全体人民的根本利益和共同意志，而绝不能反映和体现极少数敌对分子的利益和意志。比如在Regents of University of California v.Bakke案中，加州大学戴维斯分校医学院采取对弱势少数族裔（包括黑人、墨西哥裔人、亚裔人及印第安人等）提供优惠的入学措施，保留100个入学名额中的16个给符合要件的弱势少数族裔，对于弱势少数族裔的入学申请，也采取与其他人群不同的单独审查通道。自2018年起，最高检先后围绕校园安全、司法公告送达、金融监管、窨井管理、虚假诉讼、网络整治、寄递安全、安全生产等向有关部门发出第一至八号检察建议，充分体现了诉源治理与社会治理有机融合。

最高检高度重视案例指导工作，将案例指导作为强化法律统一正确实施的重要抓手。──全面落实检察官员额制 落实员额制，司法人员职业化与专业化的改革目标方可真正实现，司法责任制的全面推行才有立根之基。这反映了检察权运行的基本规律，既有利于整合有限力量排除各种阻力和干扰,充分履行法律监督职责，又有利于统一执法司法尺度，保证法律实施的统一性和公正性。随着改革不断深入，权责明晰、分工协作、运转有序的检察办案模式逐渐完善，办案质效得到普遍提高。

2022年，最高检在全国范围内开展针对被记录报告检察人员的专项核查，对违反三个规定的检察人员严肃处理。（五）关于全面构建检察机关现代化管理体系 既要立足司法活动的一般规律和特点，也要根据检察机关、检察工作自身的规律，提升检察管理的科学化水平。

检察人员能力素质增强，办案质量提高，不必要的诉讼环节减少，办案时间缩短，犯罪得以及早惩处，被破坏的社会关系得以尽快修复，使得人民群众对办案活动的评价不断提升。对侦查活动提出违法纠正意见44万余件，2022年较2018年上升2.3倍。目前，检察环节该制度适用率稳定保持在85%以上，认罪认罚从宽制度普遍适用的刑事诉讼新常态新格局已经形成。党的十九大以来，检察机关进一步创造性提出案-件比评价指标，并且围绕这一核心指标构建案件质效评价体系，开展检察人员考核工作，建立业务数据分析研判会商制度等，在案件管理、人员管理、数据管理等方面都取得了令人瞩目的成就。

提升检察建议质量，注重检察建议效果。按照中央统一部署，最高检会同中组部、中政委、最高法等出台《人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》等文件，将检察人员划分为检察官、检察辅助人员和司法行政人员三类，进一步完善了相应类别的人员比例、职务序列、管理规范。2021年7月，中办国办印发《关于依法从严打击证券违法活动的意见》，明确提出探索在中国证监会建立派驻检察的工作机制。检察机关通过磋商、诉前检察建议等方式促进源头治理，使得绝大多数案件在诉前便解决了公益损害问题。

这主要是考虑到相关案件多发生于监管场所，如虐待被监管人员罪、失职致使在押人员脱逃罪、私放在押人员罪等犯罪皆与刑事执行检察部门职责相关，根据职能相近和便利原则，由其进行侦查更为合适。省级检察院基本都设立了专门的民事检察机构，地市级院和县级院则根据本地实际，优化整合机构，加强民事检察监督的专门力量。

三是加强未成年被害人的权利保护。（四）完善检察人员能力素养提升机制 最高检持续推动各级检察院加强政治建设和业务能力建设。

2022年9月，最高检与中国证监会签署《关于建立健全资本市场行政执法与检察履职衔接协作机制的意见》，进一步深化了资本市场执法司法协作。2018年10月，第十三届全国人大常委会第六次会议作出关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，在法律上正式确立了认罪认罚从宽制度。着力提升检察听证运行的实质化程度，使之逐步发展为一种切实有效的、体现诉讼化特征的办案模式，防止出现听证机制运行流于形式、先定后听等消极倾向。建立随机分案为主、指定分案为辅的案件承办确定机制，健全案件评查机制，建立检察案件编号终身制，让司法责任分明、可追、可溯。自2010年案例指导制度建立以来，最高检已发布指导性案例41批166件，其中近80%是2018年以来发布。最高检还持续培育、公开发布了4批20件有代表性的典型案例，合规案件办理质效不断提升。

检察辅助人员7.4万余人，占41.2%。通过12309检察听证直播网实现人民群众在线观看案件听证，监督检察办案工作，增强司法的公正性和公信力，努力实现案结事了人和。

2019年至2022年，最高检会同最高法、公安部、司法部、安全部、环保部、银保监会、证监会等单位，相继举办同堂培训实体班48期，培训5000余人次。——建立健全巡回检察制度 长期以来，派驻检察室是检察院在监管场所开展法律监督工作的派出机构，代表检察院依法对刑罚执行和监管活动实施法律监督，是刑事执行检察工作的重要基础。

有利于解决当前司法活动中的突出问题，提高司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。发布指导性案例加强指导，对成年人拉拢、迫使未成年人参与犯罪组织的，一律从严追诉、从重提出量刑建议。

十三届全国人大连续四次把四大检察写入对最高检工作报告的决议中，从最高权力机关法律决议的角度对检察改革予以肯定。（四）深化行政检察监督制度建设 保障公民权利是行政检察监督的根本价值所在。组建民事行政诉讼监督案件专家委员会，邀请法学专家、离退休专家型法官、律师等参加案件评议、研判，借助外脑促进检察官提升办案能力。2018年7月，最高检明确要求各级检察院检察长都要积极主动直接办案，特别是带头办理疑难、复杂、有影响性的案件。

（三）促进建立法律职业共同体同堂培训机制 为促进法律职业共同体统一领悟、贯彻习近平法治思想，检察机关积极协调推进法官、检察官、警察、律师等同堂培训，并完善配套制度体系。第三，坚持推进新时期民事检察高质量发展。

同时，坚持逢案必倒查，建立倒查检察人员违纪违法案件工作机制，深挖彻查其他涉案检察人员不如实记录报告、请托说情等违反三个规定的问题。2020年7月修改完善分析研判会商工作办法，常态化推进业务数据分析研判制度规范建设。

运用人工智能技术开发辅助办案工具，提升检察办案智能化水平。（五）建立健全中国特色公益诉讼检察制度 探索建立检察机关提起公益诉讼制度，是党的十八届四中全会作出的一项重大改革部署，是以法治思维和法治方式推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度安排。

2021年3月，刑法修正案（十一）正式实施，加大对证券犯罪的惩治力度是此次修法的重要内容。各地检察机关聚焦社会治理的薄弱环节和人民群众反映强烈的突出问题、行业领域的普遍性倾向性问题，提出一系列改进工作、加强监管、完善治理的对策建议。目前，绝大部分省级检察院均与省级牵头部门联合印发了改革实施方案，且在实践中不断深化完善。检察业务应用系统2.0自2020年上线至2022年底，已受理办理各类案件940余万件，办结620余万件。

协同公安机关树立程序公正意识，贯彻证据裁判规则，落实疑罪从无理念，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防等，积极构建以证据为核心的刑事指控体系，实现了从由供到证到全面收集证据、重视客观证据的转变。2018年至2022年，全国检察机关共办理行政生效裁判监督案件7万余件，年均增长12%。

四是建立科学合理的检察官员额退出机制。省、市、县检察机关按照对应原则，结合本地实际进行机构设置。

2021年2月，最高检出台《关于开展跨行政区划检察改革试点工作的通知》，进一步明确由作为省级检察院派出机构的铁路、林区、农垦、矿区等检察院以及监所检察院，办理适合集中管辖的跨区域案件和上级检察院指定管辖的特定类型案件。对拟不起诉案件、刑事申诉案件、民事诉讼监督案件、行政诉讼监督案件等诉讼程序终结的案件，不存在涉密问题的，都可以组织公开听证。